Integración a la mexicana Recargada

Hola!

Tendremos todavía lectores?

Han pasado varios años desde que creamos este blog. El Tuzo y yo seguimos trabajando juntos. Chillicoder ha recorrido un camino aparte, pero bien metido a Ruby

Y de Ruby quiero hablar

Estoy este fin de semana preparando clases, inicio en la ULSA, programación Web es la materia. Después de observar como ORACLE ha llevado a Java, he decidido por primera vez en mis casi 14 años dando clase, no impartir sobre la plataforma Java. La última vez trate sobre GRAILS

Retomando las ideas de Bruce Tate, en su libro Beyond Java, he decidido aplicar el camino, al igual que Chillicoder.

Durante ya los casi 5 años en los que Ruby on Rails ha evolucionado, encuentro una plataforma madura y bien diseñada.

Aunque seguimos usando Web Services con SOAP, WSDL y JMS; y seguimos usando el Service Bus de ahora ORACLE; ya tengo un rato que me percato de la existencia de REST y como simplifica el desarrollo

Me doy cuenta que la visión de llenar Internet con servicios Web basados en SOAP no prospero. Me encuentro al contrario, toda una serie de servicios implantados por Google, Amazon, Twitter, bajo un diseño simple

Y de cloud computing me encuentro conceptos similares a los planteados en los inicios de concepción de SOA. En algún blog anterior hable del concepto de X As a Service. Ahora, el tener la capacidad de exponer Hardware y Sistema operativo como Servicio, supero las expectativas de esos tiempos

Ahora hasta tengo un teléfono movil inteligente como los llaman hoy, un iPhone. Ya he probado el progamar sobre BlackBerry y iPhone. Me falta Android

Me percato, que el concepto de servicio no se ha perdido. En muchos lados, veo como varios "computologos" hablan de la muerte de SOA o de que ya no está "in". Me da risa esa visión de consultor que no aplica nada de lo que escribe, tipo Gartner

En una platica que oi de Mike Rossen, hablaba él de experiencias en implantaciones de SOA. Al final, la conclusión es que las organizaciones posiblemente no implantarán en su totalidad SOA. Pero la industria de software si está basando fuertemente en dicho concepto

En el temario de la materia a la que me refiero, incluí varias ideas. Espero que mis alumnos absorban los conceptos básicos para llegar a tocar los temas de servicios. Pongo aquí la liga de la presentación http://sites.google.com/site/cibgusdelact/progweb8012011/tema0/Introduccion Programacion Web.pdf

Me doy cuenta de nuevas oportunidades de trabajo, ya sea en el actual o pensar en nuevos lugares. Veo que se necesitan personas técnicas que sepan de este tema, que tengan experiencia en pasadas tecnologías que trataron la misma visión

De ahí que llamo a esta entrada, Integración Recargada por que veo nuevas posibilidades por aprender y de ahí aplicar

Empezando el 2011, y con retos interesantes en la chamba

Bitácoras, Trazas, Logs, Logging

Una consabida forma de ver que sucede con tus programas es "pintar" los valores de tus variables. Esta rústica forma de depurar también tiene otra acepción: loggear :S

¿quién dijo que poner System.out.println (javeros) o Console.WriteLine (.net) por cada línea es manejar una bitácora? No lo sé, pero en los ambientes java (que es lo que tengo más cercano) tenemos mega-archivos log de cientos de megabytes generados con poderosos System.out.println statements. Logging is cool!

Pero, eso no es logging. En casi cada aplicación "grande" o "empresarial" (lo que sea que significa esto) se incluye algún mecanismo de bitácoras. Agregar sentencias de rastreo es un mecanismo de "bajo nivel" para depurar código. Puede ser que sea la única opción por no existir un depurador para la plataforma o por que ya se trata de un ambiente multitarea/multihilos.

En el caso de una aplicación ejecutándose en un ambiente de producción, tampoco se puede hacer uso de herramientas de desarrollo o depuración. Casos así requieren que se le otorgue a los administradores u operadores herramientas que les permitan monitorear el comportamiento de los sistemas.

Para hablar de logging se requiere cumplir una serie de requisitos. Uno de ellos son los "contextos", entidades que contienen la información precisa de la ejecución de la aplicación. También se requiere distinguir diferentes niveles de severidad, desde el error fatal hasta mensajes de depuración; estas características deben poder configurarse fuera del código de la aplicación, es decir, en los programas incluimos todas las llamadas de rastreo que consideremos pero dependiendo de la configuración se van ir grabando las seleccionadas.

También tiene sus desventajas. El registro de entradas en archivos o bases de datos consume tiempo de procesador, llamadas a dispositivos que finalmente se ve como un cierto grado de lentitud en la aplicación. Si se registran demasiadas entradas, el log se torna ilegible. Si se filtran demasiados niveles de severidad, puede ser que se pierdan elementos que podrían auxiliar a resolver problemas.

Como ya es costumbre, el mundo java ha pasado por esto antes y gracias a la colaboración de muchas personas se construyó un framework para este tipo de necesidades. Ha sido tal el éxito de esta iniciativa que se desarrollaron componentes similares para otras plataformas y lenguajes (C++/PHP/Ruby) e incluso se incluye en algunos productos comerciales, BEA WebLogic Server por ejemplo (aunque ninguno de los programadores que conozco lo usan, siguen con sus pinchis println's) y obvio, también se construyo para .NET.

En este caso, log4net respeta todos los principios de su ancestro log4j y tenemos archivos de configuración, contextos, jerarquía de loggers e implementaciones de "appenders" que nos permiten tener diferentes destinos para nuestros logs. Ahora si, "logs".

El primer ejercicio de muestra del uso de log4net lo pueden encontrar en mi repositorio de ideas Google Code. Mediante subversion pueden obtener una copia de trabajo y trastear un rato con él.

Finito.

Entre servicios te veas

En una prueba de integración entre una aplicación .NET y otra desarrollada en Java nos apareció este mensaje:

Exito: 0
Código Error: 100
Desc. Error: mx.gob.imss.sigoi.quejaVerbal.exception.ValidaCampoException:
El campo Calidad de la persona que se comunica es requerido.
El campo Nombre de la persona que se comunica es requerido.
El campo Apellido paterno de la persona que se comunica es requerido.
El campo Lada de teléfono particular de la persona que se comunica tiene que ser numérico.
El campo Lada de teléfono particular de la persona que se comunica tiene una longitud no valida, menor a 2 Caracteres
El campo Teléfono particular de la persona que se comunica tiene que ser numérico.
El campo Teléfono particular de la persona que se comunica tiene una longitud no valida, menor a 8 Caracteres
El campo Teléfono celular de la persona que se comunica tiene que ser numérico.
El campo Teléfono celular de la persona que se comunica tiene una longitud no valida, menor a 12 Caracteres
El campo Correo electrónico de la persona que se comunica no tiene un formato adecuado
Se tiene que incluir al menos un medio de contacto valido de la persona que se
comunica: Lada y número de teléfono particular, número de teléfono celular, correo electrónico, o dirección completa
Es necesario capturar el NSS de la persona que se comunica
Es necesario capturar el NSS de la persona que solicita el servicio
El campo Calidad de la persona que solicita el servicio es requerido.
El campo Teléfono celular del usuario que solicita el servicio tiene que ser numérico.
El campo Teléfono celular del usuario que solicita el servicio tiene una longitud no valida, menor a 12 Caracteres
El campo Entidad federativa del usuario que solicita el servicio tiene que ser numérico.
El campo Entidad federativa del usuario que solicita el servicio no es un valor válido de catálogo
El campo Clasificación de la solicitud del planteamiento tiene que ser numérico.
El campo Clasificación de la solicitud del planteamiento no es un valor válido de catálogo
El campo Tema del planteamiento tiene que ser numérico.
El campo Tema del planteamiento no es un valor válido de catálogo
El campo Subtema del planteamiento tiene que ser numérico.
El campo Subtema del planteamiento no es un valor válido de catálogo
El campo Delegación de Adscripción del planteamiento no es un valor válido de catálogo
El campo Unidad Medica de Adscripción del planteamiento tiene que ser numérico.
El campo Unidad Medica de Adscripción del planteamiento no es un valor válido de catálogo
El campo Delegación o UMAE involucrada en la gestión o queja del planteamiento tiene que ser numérico.
El campo Delegación o UMAE involucrada en la gestión o queja del planteamiento no es un valor válido de catálogo
El campo Subdeleación y/o Unidad involucrada en la gestión o queja del planteamiento tiene que ser numérico.
El campo Subdeleación y/o Unidad involucrada en la gestión o queja del planteamiento no es un valor válido de catálogo

¿Qué tiene de malo? (aparte de algunas faltas de ortografía) Son dos servicios que están intercambiando mensajes entre sí. No tienen interacción con el usuario, así que este tipo de mensajes, descriptivos y detallados, son completamente desaprovechados en este contexto.

Entonces ¿cuál es el modo correcto de devolver errores en este caso? No sé cual sea el modo correcto. Lo que a mi me gusta es el estilo de AppExchange Web Service API.

AppExchange (anteriormente conocida como Salesforce) es una empresa que ofrece software as a service (SaaS), en particular un CRM que compite directamente contra los grandes: Siebel, SAP y otros. Les ha ganado una gran tajada del mercado y sigue abriendo áreas de oportunidad. La API que comento la ofrecen mediante servicios web y tiene la funcionalidad de agregar, actualizar, borrar y buscar items de su mega repositorio de datos.

Así, en esas operaciones obviamente se envían y devuelven resultados en un contexto de integración de servicios. ¿Cómo le hacen? Va la referencia del API:

SaveResult[] = sfdc.create(sObject[] sObjects);

Tenemos la llamada create que recibe un arreglo de sObjects (tipo nativo de AppExchange) y como resultado devuelve un arreglo de objetos SaveResult. Ahora veamos SaveResult:

private Error[] errorsField;
private string idField;
private bool successField;

Nos devuelve un objeto con el identificador único (idField), una bandera de éxito o fracaso (successField) y un arreglo de objetos Error, igualmente veamos:

private string[] fieldsField;
private string messageField;
private StatusCode statusCodeField;

En fieldsField tenemos el o los nombres de los campos que provocaron el error; messageField es el texto descriptivo del error y finalmente statusCodeField que es el código que identifica el error dentro de un catálogo disponible en el WSDL del servicio.

Si bien tenemos un texto descriptivo, tenemos otras referencias (statusCodeField, successField) que nos permiten atender el problema y darle solución dentro de un contexto de integración.

A mi parecer es la falta de comprensión de los escenarios en los que se trabaja lo que provoca este tipo de diseños. Ya se requiere cambiar el modelo y empezar a modelar servicios. En algún momento habrá un servicio que se encargue de interactuar con el usuario y habrá que darle la suficiente información para que resuelva los problemas que lleguen a aparecer.

Por eso, entre servicios te veas, comportate como un servicio.

Finito.